Ce que l'empreinte immunitaire signifie pour l'avenir des vaccins COVID-19

 L'une des plus grandes réussites de la pandémie a été le développement de vaccins à ARNm. Cependant, deux ans après le début de la pandémie, le système immunitaire de nombreuses personnes n'est plus naïf face au virus, ce qui a conduit à s'interroger sur la manière dont les vaccins pourraient et devraient évoluer à l'avenir.

Lorsque AstraZenecaTrusted Source, Pfizer et Moderna ont commencé à recruter des participants pour leurs premiers essais de vaccins contre le COVID-19 au printemps et à l'été 2020, ils ont dû trouver des personnes qui ne pensaient pas avoir été infectées auparavant par le SRAS-CoV-2, le virus responsable du COVID-19.

Les entreprises pharmaceutiques ont pris cette mesure pour un certain nombre de raisons - par exemple, le monde avait peu d'idée de la mesure dans laquelle une infection antérieure par le SRAS-CoV-2 pouvait protéger contre de futures infections.

Sans cette information, il était difficile d'évaluer dans quelle mesure la protection découverte lors de l'essai était due au vaccin ou à une exposition antérieure au virus. Cela a posé quelques problèmes.

En fait, dans les zones fortement touchées par le virus lors de la première vague, l'obligation de recruter des participants n'ayant jamais été infectés a suscité des réactions initiales d'incrédulité.

Les tests communautaires n'avaient pas été mis en place depuis des mois dans de nombreux endroits, certaines personnes auraient eu des infections asymptomatiques, et il est également probable que les gens aient eu le COVID-19 avant de comprendre qu'il circulait dans leur région.

Et bien sûr, aucun des participants à l'essai n'avait, au départ, reçu une autre forme de vaccin COVID-19, car ils n'existaient pas encore.

Depuis, les recherches ont montré qu'une infection antérieure par le SRAS-CoV-2, associée à une vaccination, offre la meilleure protection contre une infection future, que le mélange et l'association de vaccins de source sûre fonctionnent et que l'immunité contre le COVID-19 s'estompe avec le temps.

Notre compréhension du virus s'est améliorée. Nous savons comment il se propage, comment s'en protéger et comment traiter la maladie qu'il provoque. Pourtant, en même temps que cet ensemble de connaissances s'est développé, nos corps ont changé dans la façon dont ils pourraient réagir à une infection par le SRAS-CoV-2.

Empreinte immunitaire

Alors qu'en novembre 2019, très peu de personnes dans le monde avaient été exposées au SRAS-CoV-2, aujourd'hui, plus de 11 milliards de doses de vaccins COVID-19 ont été administrées, et environ 500 millions de personnes sont susceptibles d'avoir eu le COVID-19.

Parmi ces personnes, certaines auront contracté la variante originale Alpha du virus, d'autres Delta, d'autres Omicron, et certaines pourront avoir eu plusieurs infections avec plus d'une variante.

Si l'on considère qu'en plus de cela, de nombreuses personnes auront été vaccinées avec différents types de vaccins et différentes combinaisons de vaccins, les façons dont nos systèmes immunitaires ont pu être exposés aux marqueurs du SRAS-CoV-2 sont innombrables.

Si beaucoup d'entre nous seront en mesure de mettre en place une réponse immunitaire au SRAS-CoV-2 qu'ils n'auraient pas été capables de mettre en place il y a deux ans ou même un an, la réponse individuelle peut varier considérablement d'une personne à l'autre, en fonction de la nature de l'exposition antérieure.

Ce phénomène est connu sous le nom d'empreinte immunitaire, a expliqué Danny Altmann, professeur d'immunologie à l'Imperial College de Londres, dans une interview accordée à Medical News Today :

"Toutes ces choses poussent et tirent votre répertoire immunitaire, vos anticorps et autres dans des directions différentes, et vous font réagir différemment au prochain vaccin qui se présente [...] C'est donc ce qu'on appelle l'empreinte immunitaire."

Avec des collègues de l'Imperial College de Londres et de l'université St Mary de Londres (Royaume-Uni), il a mené une étude longitudinale détaillée sur une cohorte de 731 professionnels de la santé.

Leurs réponses immunitaires individuelles ont été mesurées après la vaccination avec le vaccin Pfizer, et stratifiées en fonction des personnes qui avaient déjà été infectées par le SRAS-CoV-2 et de celles qui ne l'avaient pas été, et de la souche qu'elles étaient susceptibles d'avoir eue en fonction du moment où elles avaient contracté le virus.

Les résultats, publiés dans la revue Science en décembre 2021, montrent comment la protéine de pointe exacte à laquelle une personne est exposée lors d'une infection ou d'une vaccination affecte sa capacité à déclencher une réponse immunitaire contre d'autres protéines de pointe.

Depuis, des recherches menées par d'autres équipes ont confirmé leurs résultats.

Certaines personnes veulent être très exotiques et en quelque sorte bibliques à ce sujet, et parlent de "péché antigénique originel", vous savez, l'idée que [...] votre système immunitaire est né avec un certain péché à bord déjà, et vous ne pouvez pas le changer en une feuille blanche. Il ne s'agit donc pas d'une nuance académique, mais d'une chose réelle et importante", a déclaré le professeur Altmann.

Conception des essais de vaccins

Comment les sociétés pharmaceutiques prennent-elles en compte ces différentes réactions dans leurs essais de vaccins ?

Tout d'abord, Janssen (Johnson & Johnson), qui a mené ses premiers essais vaccinaux plusieurs mois après les autres sociétés pharmaceutiques, a autorisé les personnes ayant déjà été infectées par le SRAS-CoV-2 à participer à ses essais, comme le soulignent ses résultats. En revanche, ils ont exclu les personnes qui avaient reçu d'autres vaccins.

Pfizer, Moderna et AstraZeneca procèdent actuellement à des essais de vaccins avec leurs vaccins existants. Un porte-parole de Pfizer a déclaré à MNT :

"Dans nos études en cours sur les vaccins COVID-19, nous incluons à la fois des participants vaccinés et des participants non vaccinés auparavant. De plus, dans notre étude historique de phase 3, nous avions des participants séropositifs et séronégatifs. Donc, pour résumer, les personnes qui ont déjà été vaccinées ou infectées sont incluses dans nos essais actuels."

AstraZeneca a répondu de la même manière, Fiona Cookson, directrice des relations avec les médias au niveau mondial, déclarant à MNT : "Nous tenons effectivement compte de l'infection antérieure dans nos études dans le cadre du processus de stratification."

L'utilisation de vaccins originaux basés sur la variante originale était toujours valable, a déclaré le professeur Monica Gandhi, professeur de médecine à l'Université de Californie, San Francisco, et directeur médical du Centre UCSF pour la recherche sur le sida.

En effet, les tentatives de développement de vaccins spécifiques à une variante ont montré qu'il n'était pas possible de les développer assez rapidement pour qu'ils soient utiles à chaque vague.

Elle a déclaré à MNT : "Cette étude [dans Science] montre que le phénomène bien décrit d'une infection percée améliorant les réponses vaccinales est moins efficace si l'infection implique une variante préoccupante, car la variante a une protéine de pointe différente (hétérologue) - avec des mutations qui la distinguent de l'état ancestral - que celle codée par le vaccin."

"Cliniquement, cela signifie probablement qu'il n'y a aucune raison de développer des rappels spécifiques à une variante puisqu'ils ne seront peut-être pas plus efficaces contre une variante à l'avenir et que nous pouvons probablement nous en tenir au rappel original - avec la séquence Wuhan-Hu-1 - pour le moment", a-t-elle ajouté.

Les vaccins du futur

Bien que les vaccins originaux soient toujours efficaces, cette découverte soulève également la question de savoir si les vaccins à ARNm, qui ont été conçus pour que l'organisme déclenche une réponse immunitaire contre la protéine de pointe originale, n'auraient pas été mieux conçus pour aider l'organisme à déclencher une réponse contre une partie différente de l'ARN viral, qui mute moins fréquemment.

À l'origine, les chercheurs espéraient qu'en concevant des vaccins ARNm - Source de confiance - pour aider notre organisme à reconnaître la protéine spike, les variantes n'auraient pas d'importance, car ils supposaient - Source de confiance - que les variantes présentant des mutations sur la protéine spike qui n'étaient pas reconnues par les antigènes existants seraient moins virulentes.

Depuis que ces vaccins ont été conçus, nous en avons appris davantage sur le virus et sur les raisons pour lesquelles certaines de ces hypothèses étaient incorrectes. Par exemple, le virus mute plus rapidement qu'on ne le supposait auparavantSource fiable.

Le professeur Altmann a suggéré que les chercheurs pourraient utiliser ces connaissances pour développer de nouveaux vaccins à l'avenir, qui ciblent les parties du génome du virus qui ne mutent pas, ou du moins ne le font pas aussi rapidement :

"Nous sommes des gens intelligents, nous connaissons la structure de la pointe et les bits qui sont conservés et ceux qui sont différents. Donc, vous savez sûrement où, sur le virus, nous pouvons nous concentrer pour créer un vaccin. C'est contre les bits qu'il ne peut pas muter."

Nous voyons déjà la technologie des vaccins à ARNm exploitée pour cibler d'autres virus, tels que le virus HIVTrusted Source, et même des vaccins expérimentaux contre le cancer.

La mise au point d'une nouvelle génération de vaccins à ARNm qui ciblent les parties non mutantes du génome du virus pourrait nous aider à lutter contre la pandémie de COVID-19 et ouvrir la voie à des vaccins innovants qui tiennent compte de notre compréhension croissante de la génomique et de nos systèmes immunitaires.